| 고객센터 |
|
|
| 커뮤니티 |
|
|
| 내 쇼핑정보 |
|
|
| ID/PW찾기 |
|
|
| 계좌번호안내 |
국민 547801-04-068056
농협 014-01-113144
예금주 (주)아이두젠
|
| 고객센터안내 |
월-목 10시 - 17시
금 13시 - 17시
TEL.02-854-3415
토/일요일,공휴일 휴무
|
| 입금자를 찾습니다. |
|
|
|
CLUB Q&A BOARD 회원들간의 탈모제품에 대한 정보공유에 대해 질문하고 답변 하실 수 있습니다.
|
| [추천게시물]★ 리바이보젠-트리코민-싸이뮤스킨 |
 신촌붕붕이 |
|
|
|
Posted at 2007-05-06 06:50:10
|
|
|
|
|
|
|
|
 사단ㅇ
|
2007-05-06 09:18:27 |
- |
| 싸이뮤스킨 대단한데요? 우와~ 리뷰 정리 잘 하셨네요^^ 감사합니다. |
|
|
 corps827
|
2007-05-06 10:10:20 |
- |
| 감사합니다..^^ 덕분에 아주 좋은 정보 캐치합니다..^^ 의견 글도 너무너무 감사해요^^ |
|
|
|
사단ㅇ
|
2007-05-06 10:24:31 |
- |
| 아참! 참고로~ 리바이보젠은 리바이보젠 코리아 홈페이지 가보시면 사진 있습니다.^^ |
|
|
 epqmfltm
|
2007-05-06 14:00:29 |
- |
| 잘 읽어 보았습니다.^^많은 도움이 될것 같습니다.여기에 개인적인 생각을 몇자 적어 본다면,리바이보젠의 경우,영양공급이나 혈액순환을 원활하게 해서 탈모를 치료하는데 착안한 제품이 아니라,(물론 리바이보젠에 영양을 공급하는 성분들이 포함되어있습니다.)또한 이러한 치료방법에 대해서는 부정적입니다.즉 탈모의 90%이상이 남성호르몬이나,유전에 의해서 발생하는 상황에서 발생 가능성이 높지 않고 일시적인 효과만을 주는 영양부족이나,혈액순환에 의한 탈모치료보다는 탈모호르몬인 디에이치티를 억제시켜서 근본적으로 탈모를 치료하는 제품입니다.그리고,리바이보젠의 가장 큰 강점이 유전성탈모에 효과를 발휘한다는 말입니다.개인적으로 이러한 말은 상당히 기존의 제품보다는 성능이 진보된것으로 평가될수도 있겠지만,탈모라는것은 안드로겐 수용체와 탈모호르몬인 디에이치티와 결합을 해야만 탈모가 일어납니다.즉 어떠한 경우에도 안드로겐 수용체만으로는 탈모가 일어날수 없고,이러한 억제효과가 얼마나 될것인가에 대해서도 의문이지만,과연 효과면에 있어서도 다른 탈모호르몬을 억제하는 제품과 비교해서 그리 앞선다고 보기에는 어렵다고 생각합니다. |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-06 14:11:15 |
- |
| 그리고,리바이보젠의 경우,샴푸와 토닉 제품을 12-18개월 사용후에는 매일 샴푸를 하지 않더라도 관리가 가능하다고 제조사에서 주장을 하지만,현존하는 치료제중에서 가장 효과가 높은 프로페시아와 마이녹실의 경우에도 평생을 복용하거나 사용해야 한다는점에서 과연 리바이보젠이 이러한 제품을 능가한다고 보기에는 어렵습니다.그런만큼,이러한 제조사의 주장은 상업적인 선전에 불과하다고 생각합니다.다만,상대적으로 치료가 손쉬운 원형탈모나 퍼머나 염색,등에 탈모의 경우에는 제조사의 주장이 일부 맞을 개연성은 있다고 봅니다.그리고,트리코민의 경우에는 코퍼펩타이드라는 성분이 모발의 영양공급뿐만 아니라,탈모호르몬인 5알파리덕타제를 억제하는 역할을 합니다.이러한 억제효과는 모발을 생성시키거나,가늘어진 모발을 굵게 만드는데 도움이 됩니다. |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-06 14:18:23 |
- |
| 참고로 유전성탈모이든,남성형탈모이든,탈모호르몬을 억제하는 프로페시아가 효과를 발휘한다는 점에서 탈모호르몬의 억제여부나 중화여부가 상당히 중요하다고 보시면 될것 같습니다.유전성 탈모라고 해서,트리코민이나,니심등의 제품이 효과가 없다고 말할수는 없습니다.유전성탈모라고 하더라도 호르몬의 결합여부에 따라서 진행되는만큼,이러한 탈모호르몬을 억제하는것이 탈모를 치료하는 방법이라고 생각하시면될것 같습니다.쌰이뮤스킨에 대해서는 사용한후에 말씀을 드리는게 좋을것 같습니다. |
|
|
|
켱
|
2007-05-06 15:48:09 |
- |
싸이뮤스킨구입했는데.. 얼마전에 음.. 유전형에는 별루 안좋다구 하는데..
홈패이지 가면 원형탈모와 유전성 탈모에대해 같이 나온거 같은데..
음... 어떤게 맞는지.. 모르겠내요..
|
|
|
|
켱
|
2007-05-06 15:56:15 |
- |
그럼 어떤 제품이 유전형 탈모에 괜안은지? 궁굼하네요..
알페신이란 샴퓨 홈페이지에 자세한 설명 즉 유전형 탈모에
자신있게 설명되있는데? 그게 좋은가요? 어떠한것이 좋은지
알려주세요~ |
|
|
 youngs
|
2007-05-06 17:36:33 |
- |
| 저렇게 전부되면 얼마나 좋을까~^^;; 아무튼 좋은정보 감사합니다~ |
|
|
 보노보노
|
2007-05-06 23:21:35 |
- |
| 쌰이코뮤스킨 정말 최고이네요 거의 무에서 유를 만들어낸듯 생모야 팍팍 솟아라 ㅋㅋ |
|
|
 trtryrjtja
|
2007-05-06 23:48:23 |
- |
| 사진만 보면 정말 기적이 따로 없네요. 하지만 모두에게 저런 효과가 나는건 아니죠. 극히 일부에서만 증모효과가 나오겠죠. 탈모 예방만 되도 엄청난 제품인데 증모까지 완벽하다면.. |
|
|
 qwweeqwfzsd
|
2007-05-07 00:30:06 |
- |
저거 너무 사진조작이 많이 된것 같은...ㅎㅎ
나도 저러면 얼마나 좋을까요 |
|
|
 미녹시딜 100%
|
2007-05-07 00:49:54 |
- |
정말 좋은 자료감사드립니다.. 이젠 저런글과 사진을 보아도
넘어가지 않을 내공이 어느정도 저도 쌓안것같습니다.
저기 저 사진에 있는 분들이 혹 진짜라고 하더라도.. 단지 샴푸와 토닉만으로 저렇게 되었을까 하는 생각이 드는군요.
왜 제조사에서 조사를 하면 저렇게 효과를 본 사람들이 많은데 저희처럼 이렇게 많은 분들이 모여있는
이런 사이트에는 저런분들이 없는걸까요..
솔직히 저렇게 과대광고를 하는거 보면 좀 그렇습니다..ㅎㅎ
그냥 저런 사진을 보면서 자신감을 얻어가야겠습니다... 저 사람들은 정말 많은 노력을 했겠죠..ㅎㅎ
저희도 열심히 노력해서 사진한방 찍읍시다요.. |
|
|
|
신촌붕붕이
|
2007-05-07 04:37:59 |
- |
| epqmfltm님. (회사의 설명에 따르면) 리바이보젠은 5알파리덕타제 효소가 테스토스테론과 작용하는 것을 막는 것과 동시에 이미 작용해서 생성된 DHT가 모낭에서 안드로겐 수용체와 결합하는 것을 억제하는 작용 두가지를 동시에 한다고 합니다. 제가 이미 위에 설명했듯이 말이죠. 그래서 님께서 가지시는 그런 의문점은 문제가 안될것으로 보입니다. |
|
|
|
신촌붕붕이
|
2007-05-07 04:41:04 |
- |
| epqmfltm님, 그리고 트리코민의 경우 어디에도 님께서 주장하시는 5알파리덕타제 효소를 억제하는 효과가 나타난다는 설명은 없습니다. 이곳 해피메이커와 각종 해외온라인 쇼핑몰, 그리고 심지어 트리코민 공식 홈페이지에도 말이죠. 그저 제가 정리했듯이 카퍼펩타이드가 모낭에서 휴지기의 모발에 활력을 불어넣어서 탈모를 막고 건강한 머리카락을 만들어낸다고만 설명이 나와있습니다. 어디에서 그런 정보를 얻으셨는지 알려주세요. (http://www.tricomin.com 참고) |
|
|
|
신촌붕붕이
|
2007-05-07 04:48:29 |
- |
| 저도 회사에서 홍보하는 내용들을 절대적으로 신뢰하진 않습니다. 솔직히 싸이뮤스킨 사진같은 경우는 처음 사진이 이미 대머리라서 삭발을 시킨건지 원래 다 빠져서 저런건지 저희가 어떻게 압니까-_- 그냥 효과가 있나보다.. 믿는 수 밖에요. 하지만 적어도 회사에서 설명하는 탈모의 원인과 효능 효과에 대해 분석을 잘하면 자기의 문제에 잘 맞는 샴푸를 고르는데 도움이 될거라고 생각했습니다. 회사에서 홍보하는 것을 100% 신뢰할 수는 없지만, 믿고 쓰는거잖아요ㅜ_ㅜ |
|
|
|
신촌붕붕이
|
2007-05-07 04:53:54 |
- |
| 그리고 켱님. 너무 걱정하지 마세요, 제가 다시 싸이뮤스킨 영문 홈페이지에서 보다 많은 자료를 보고 위에 글을 수정해서 좀 더 정보를 드리겠습니다. 괜히 제 글 때문에 너무 좌절하시는 것 같아서 죄송하네요;; |
|
|
|
복구하자
|
2007-05-07 09:37:11 |
- |
새로운 정보를 알게 되었네요...
제가 쓰고 있는제품이 사실 어떤 효과가 가장 좋다고 알지 못했는데 이제 알았습니다..
그러니 더~~쓰고 싶다는 생각이 드는군요.. |
|
|
|
sscosmo
|
2007-05-07 10:20:38 |
- |
| 싸이 뮤스킨은 정말 여성분에게는 효능이 뛰어난것 같지만.. 남성형 탈모인에게는 별루인것 같습니다.. |
|
|
 prontalee
|
2007-05-07 15:53:39 |
- |
개인적으로 샴푸는 트리코민이 탈모예방에는 제일 좋은 효과를 봤었구요.
리바이보젠은 세정력에 점수를 주고 싶지만 머리카락이 상하는 느낌이 제일 강했어요.
싸이뮤스킨은 영야분이 가장 많이 포함된 느낌이며 화학적 요소가 제일 배제된 그런 느낌이었습니다.
세정력에 있어서는 위 두가지 제품보단 좀 떨어지는 반면 머리카락이 건강해보이는 장점이 있었구요. |
|
|
|
나와함께
|
2007-05-07 17:37:17 |
- |
구리복합체가 dht 환원요소를 억제한다고는 논문에 나와있습니다...^^
|
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-07 21:12:41 |
- |
| 신촌붕붕이님에게 말씀을 드리고 싶은것은 과연 얼마나 알고 계시길래 그렇게 자랑스럽게 말씀을 하시는지 알수가 없지만,트리코민의 5알파리덕타제를 억제한다는것은 상식중의 상식입니다.어느정도 탈모에 대해서 공부를 하신분에게 직접 여쭈어보세요.그리고,각종 포탈사이트에 들어가셔서 트리코민을 검색하시면 수많은 자료가 나올겁니다.굳이 그런 자료를 제시하라는 말씀에 솔직히 제 눈을 의심할 상황입니다.그리고,윗분의 말씀대로 코퍼펩타이드라는 성분이 5알파리덕타제와 테스토스테론이 합쳐져서 만들어지는 디에이치티를 억제한다는 논문도 나와있습니다. |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-07 22:16:46 |
- |
| 그리고,트리코민의 경우에도 위에서 잠깐 언급을 했지만,5알파리덕타제를 억제하는 작용을 할뿐만 아니라,디에이치티를 억제하는 역할을 합니다.이것은 당연한겁니다.리바이보젠만이 이러한 역할을 하는것이 아닙니다.이것은 리바이보젠에 대해서 저의 경우,상당히 오랜동안 사용했고,사용전에 상당한 자료나 정보를 수집후에 사용을 했습니다.그런만큼,어느 누구보다 많이 안다고 자부합니다.그리고,자꾸 유전성에 대해서 액센트를 넣으시는데 현재 탈모의 경우,유전에의한 탈모가 대부분이라고 봐도 과언이 아닙니다.그렇다면,다른 제품의 경우에는 유전에 효과를 발휘하지 않는다는 것인지,유전인지가 중요한것이 아니라,다시 한번 말씀을 드리지만,유전이든 남성호르몬에 의한 원인이든 중요한것은 탈모호르몬을 억제해서 탈모를 치료하는것입니다.그것이 핵심입니다. |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-07 21:54:47 |
- |
| 그리고,제가 쓴글을 제대로 한번 읽어보세요.제가 말한 요지에 대해서 제대로 읽어보신것인지 의심스럽군요.리바이보젠이 제조사의 주장대로라면,기존의 제품이 가지지 않는 유전성탈모에 효과를 발휘한다는 점에 대해서는 인정을 했습니다.다만,현재 프로페시아의 경우에도 유전의 의한 탈모이든,남성호르몬에 의한 탈모이든 탈모호르몬을 억제하는것만으도 상당한 효과를 보여주고 있습니다.그런만큼,유전성에 효과를 발휘한다고 하지만,탈모가 일어나는 과정을 안다면,그리 효과면에서 높다고 볼수는 없다고 말할수 있다는 점을 말씀을 드렸습니다.탈모치료에서 가장 중요한것은 탈모호르몬을 얼마나 억제하는것인가가 중요합니다.탈모호르몬을 억제를 많이 시키면 시킬수록 그만큼,탈모치료에서 효과를 발휘하는것입니까요.그리고,제대로 탈모의 과정에 대해서 잘 아시지 못하는것 같은데,탈모가 일어나는 과정은 5앎파리덕타제와 테스토스테론이 합쳐져서 디에이치티를 만들어내고 여기에 안드로겐성 수용체가 합쳐져야 탈모가 일어납니다.그렇기 때문에 5알파리덕타제나 디에이치티를 제거한다면,산술적으로 탈모가 일어날수 없습니다.그렇기 때문에 니심이나,모앤모아,모라클등의 탈모제품들이 탈모치료에 효과를 발휘합니다.그리고,제가 가지는 의문점이 무엇인지도 설명해 주세요.머리가 나쁜지 님의 질문을 이해 하기가 힘이 드는군요.참고로 무슨 제품이 탈모호르몬인 5알파리덕타제나 디에이치를 억제한다는 말이 중요한것이 아니라,얼마나 효과적으로 이런 호르몬을 억제할수 있는냐가 중요합니다.어차피 5알파리덕타제나 디에이치티나 탈모호르몬인 면에서 같습니다.구분을 짓는다는 자체가 약간은 웃기는 일입니다. |
|
|
|
신촌붕붕이
|
2007-05-08 02:30:33 |
- |
| epqmfltm님, 그렇게 성내실 필요 없어요, 진정하시구요. 저는 다만 여러 사이트와 공식홈페이지를 돌면서 그들이 말하는 효능과 효과를 번역해서 정리한거죠. 그리고 분명히 제가 확인하기론 심지어 "트리코민 공식 홈페이지에서도" 트리코민의 DHT억제 효과에 대한 언급이 없었기 때문에 님의 주장에 대한 설명을 부탁드린겁니다. 그리고 나와함께님과 epqmfltm님의 말을 듣고 찾아본 결과 트리코민을 만든 프로사이트의 창업자이자 현재는 폴리젠을 만드는 스킨바이올로지사를 운영하고 있는 피카드 박사의 논문에 코퍼펩타이드의 DHT 억제효과에 대한 언급이 있었습니다. (http://www.skinbiology.com/2004RussiaHairRemodeling.html) 물론 saw palmetto와 달리 코퍼펩타이드가 DHT를 막아주는 효과가 있다는 것에 대해 부정하고 검증되지 않았다고 반대하는 다른 박사의 주장도 있었습니다. (http://www.baldingblog.com/2006/10/31/procapil-nizoral-and-dht-blockers) 하지만 제 글의 목적은 회사의 설명전달이니 이 정보도 추가하겠습니다. |
|
|
|
신촌붕붕이
|
2007-05-08 02:40:29 |
- |
| 그리고 epqmfltm님께서 제가 탈모에 대해 잘 알고 있지 않다면서 열심히 설명해주신 그 탈모의 과정은 제가 '리바이보젠' 부문에 이미 써놓은거 아닙니까;;; 그리고 5알파리덕타제와 DHT를 구분하는거 자체가 웃기는 일이라고 하셨는데 님께서 설명해주신 탈모의 과정에도 나와있듯이 5알파리덕타제가 DHT를 만들고 DHT가 안드로겐 수용체와 결합하여 탈모를 일으키니 각자의 과정이 있고 구분해주는게 좋을것 같습니다. 심지어 피카드 박사는 5알파리덕타제를 유형1과 유형2로 분류하면서 트리코민은 유형1의 5알파리덕타제를 억제하기 때문에 유형2의 5알파리덕타제를 억제하는데 효과적인 프로페시아를 병행하여 주면 더욱 좋을것이라고 했습니다. 5알파리덕타제도 두가지 유형으로 나뉘어서 각각에 맞는 제품을 활용하면 더 좋은 효과를 볼 수 있는데 5알파리덕타제와 DHT를 구분할 필요가 없다니요.... |
|
|
|
신촌붕붕이
|
2007-05-08 02:52:58 |
- |
그리고 저도 epqmfltm님 말처럼 어떤 제품이 뭘 억제하는지보다 '얼마나 효과적으로 억제하는지'가 중요한지 잘 압니다. 누가 그걸 모르겠습니까. 그런데 중요한건 우리가 얼마나 효과적인지 어떻게 아느냐는거죠... 그냥 자신의 탈모와 회사측의 주장을 꼼꼼하게 잘 분석해서 제품이 가지고 있는 효능, 효과를 이해하고 부족한 부분들을 채워줄 수 있는 "완벽한 조합"을 찾는거죠.
그리고 저는 '남성형 유전성 탈모'라는 말을 사용했습니다. 만약 제가 '유전성 탈모'라는 말을 사용했다면 줄여쓴 말이구요. epqmfltm님께서는 유전이든 남성호르몬 때문이든 탈모호르몬을 억제하는게 중요하다고 하셨는데 '남성형 유전성 탈모'라는 저 말이 바로 5알파리덕타제-DHT-안드로겐수용체-탈모로 이어지는 95%의 탈모유형을 이야기하는 것 아닙니까? 제가 용어를 잘못 사용했나요? 남성형 탈모와 유전성 탈모를 구분해야 하는건가요? 답변 부탁.. |
|
|
|
신촌붕붕이
|
2007-05-08 02:58:31 |
- |
epqmfltm님, 님께서 많은 조사를 하셨고 여러 제품을 사용하시면서 저보다 많은 지식이 있으리라는건 압니다. 하지만 저는 그저 객관적인 사실에만 기반해서 말하는 것이기 때문에 감정적으로 흥분해서 '누구보다 많이 안다고 자부한다'라고 하기 보다는 '어디어디에 어떤 자료가 있고 그게 근거다'라고 해주셨으면 좋겠습니다.
마지막으로 한가지, epqmfltm님께서 "제가 가지는 의문점이 무엇인지도 설명해주세요"라고 하셨는데 어떤 질문을 제게 남기신건지 다시 한번만 정리해서 남겨주시면 또 제가 찾아보고 연락드리겠습니다. 감사합니다. |
|
|
|
신촌붕붕이
|
2007-05-08 03:00:31 |
- |
| 아!! 혹시나 이글을 보는 다른분들께서 이 논쟁을 보시고 "신촌붕붕이는 트리코민 안티다"라고 생각하시는 분들이 계실지 모르지만 저는 현재 리바이보젠 셋트-트리코민 셋트를 함께 사용하고 있습니다;; |
|
|
|
sscosmo
|
2007-05-08 10:02:54 |
- |
| 좋은 글로 적립금 왕빵 얻으셨네요^^ 축하드립니다^^ 앞으로도 많은 정보 부탁드립니다 |
|
|
 again
|
2007-05-08 10:15:43 |
- |
정말 좋은글 감사합니다...많은정보 얻고가네여....
사진보니 전과후보니 왜 제가 더 좋은걸까요...ㅋㅋ
저두 빨리 저렇게 됬음 좋겠네여 |
|
|
|
환~~
|
2007-05-08 12:24:45 |
- |
와!~~~~~~~ 정말 저렇게 되면 모발이식 필요 없겠네요.
싸이뮤스킨이란 것도 있었네요.. 포기하지 말고 좌절하지
말아야겠네요 |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-08 18:07:17 |
- |
제가 기존에 말씀드린 요지는 두가지입니다.그 두가지중에 무엇이 잘못되었다는 겁니까?님이 잘못된 줒방이나,말씀중에 오해를 다른분들이 하실수 있을것 같아서 정정을 한건데요.첫째,아직까지 저의 글을 제대로 이해하시지 않고 이야기를 하시는것 같은데,제일 처음 님이 쓴 댓글부터 확인하세요.그 댓글에 제가 가지는 의구심이 무엇이길래 님이 의구심이 해결되었다는겁니까?저는 그 이유를 알수 없기에 다시 님이 제대로 저의 말을 이해하시지 못했기 때문에 다시 설명을 드린겁니다.그런데 무슨식의 이야기가 계속해서 나오는건지.제가 리바이보젠이 5알파리덕타제를 억제하고,디에이치티와 안드론겐수용체와 결합되는것을 막는것 몰라서 그런것인지,위의 글부터 자세히 한번 읽어보세요.그부분뿐만 아니라,다른 ㅂ ㅜ분에 대해서도 자세히 설명을 해두었습니다.그리고,제가 무엇을 잘못 알고 있는지 말씀해 주세요.저의 글을 제대로 이해하지 못하고,논거를 펼치시는건 님입니다.
둘째,트리코민이 5알파리덕타제를 억제하는 기능이 없다고 하길래,그에 대해서 정정을 해드렸고,님이 그것에 대해서 억제기능이 있다고 인정을 했지 않습니까?이 두가지가 핵심 아닙니까?그런데 자꾸 무슨 이야기를 하시는건지,저의 어떤 부분이 잘못되었다는 겁니까?구체적으로 직시해주세요. |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-08 18:17:39 |
- |
그리고,말씀을 이상하게 하시네요.^^감정적으로 말씀을 드린적이 없습니다.전문적으로 말씀을 하시면서,기초적인 부분에 대해서 알지 못하시는것 보고 놀랐을뿐입니다.기본중의 기본인것에 대해서 자료를 말씀을 하시는것이 이상하더군요.그리고,님께서 말씀하시는것은 객관적인 자료에 근거해서 말씀을 하신다고 하시는데,일부의 자료만을 갖고 이것이 전체인양 사실에 입각해서 말한다고 말할수는 없죠.님의 이런것 자체가 상당히 비객관적인것 아닌가요.트리코민이 어떤 호르몬을 억제하는지,다른 호르몬에 대해서 억제효과가 있는지에 대해서 그외 부분에 대해서 알지도 못하면서,제품에 대한 논평을 한다는 자체가 큰 모순이라고 보여지네요.죄송한 말씀이지만,거기에 정확하게 제가 댓글을 남긴거 아닙니까?무엇이 감정적이고 비객관적인것인지,비객관적인 글을 남기신건 님입니다.제가 아니라,
모든 댓글에 일일이 출처를 남기고 댓글을 달수 없을뿐더러,굳이 기초적인것에 대해서 일일히 출처를 찾아가면서 댓글을 남기지 않습니다.ㅈ내가 알고 있는 지식만으로 댓글을 쓰는것이지,어느분이 일일히 출처를 찾아가면서 댓글을 남기지 않습니다.내가 알고있는 지식만으로 댓글을 쓰는것이지,어느분이 일일이 출처를 명기하면서 댓글을 달지,저는 굳이 그럴 필요성은 못느낍니다.지식을 안다는것은 최대한객관성을 담보하는것입니다.주관적이 아니라는 말입니다.그리고,다시 한번 말씀 드리지만,제가 말씀을 드린 부분중에 틀린 부분이 있다고 생각이 드시면 공부겸해서 찾아서 보세요.그런후에 자료를 저에게 보여주세요.그것이 님에게나 저에게나 시간적으로 더 도움이 된다고 봅니다.일일이 출처를 요구하기보다는 님이 직접 다른분들의 댓글이 맞는지부터 찾아보세요.그것이 순서라고 봅니다.
트리코민에 대해서 성급하거나,잘못된 개인적 의견이나,판단을 적은건 님입니다. |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-08 18:29:27 |
- |
| 그리고,하나의 단어만을 갖고 논거를 펼치시는데,저의 논지는 5알파리덕타제와 디에이티를 구별할 필요가 없다는 것이 아니라,자조적인 표현이라는것은 글의 문맥을 보시면 알겁니다.즉 탈모를 일으키는것은 똑같은데 얼마나 효과적으로 억제를 하는것이 중요한것이지,탈모를 치료하는데 상당히 복잡하게 5알파리덕제나 디에이치티를 다시 구분하것이 상당히 웃기는 말이라는겁니다.저는 이것이 필요없다고 한적이 없습니다.그런데 님의 경우,과도하게 해석을 하시는군요.저의 수차례 사용후기에서 디에이치티와 5알파리덕타제의 제품의 병행 사용에 대해서 말씀을 드렸습니다.그런만큼,이 부분에 있어서 보완적인 효과에 대해서 예전부터 인정을 하고 있는 사람입니다.그리고,또다시 비객관적인 말씀을 하시는데요.트리코민이 5알파리덕타제의 1형과 2형을 억제하는 기능을 합니다.굳이 1형만을 억제한다면,비싼 트리코민제품을 사용하기 보다는 같은 1형을 억제하는 가루녹차를 먹는것이 더 경제적이겠죠.5알파리덕타제의 1형의 경우,두피부분이나,그 부분에 분포되어 있기 때문에 샴푸로서 1형을 억제하거나,제거합니다.2형의 경우에는 두피안에 존재하기 때문에 두피속에 침투할수 있는 모낭스프레이가 이런 역할을 담당합니다.다만,억제를 하는데 있어서 한계가 있기 때문에 5알파리덕타제 전체를 100으로 놓고 볼때 60-70%의 역할을 차지하는 2형을 억제하는 프로페시아를 복용해서 5알파리덕타제를 억제할 경우 더 효과적입니다.이러한 프로페시아의 경우,2형을 100%억제하는것이 아니라,정확하지는 않지만,60-70%만 억제하는것만으로 상당한 효과를 발휘합니다.참고로,두타의 경우,5알파리덕타제 1형과 2형 모두를 억제할뿐만 아니라,억제율에 있어서도 90%이상이지만,프로스카와 같이 전립선 치료제로 판매가 되고 있기 때문에 프로페시아에 비해서 전문성은 떨어지지만,한국지사에 조만간 임상실험 계획을 갖고 있는만큼,조만간 탈모치료제의 출시가 기대되는 제품입니다. |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-08 18:44:05 |
- |
| 참고로 오해의 소지가 있을수 있기에 부과해서 말씀을 드리면,2형은 두피안의 성기계통이나,전립선부분,모공에 분포합니다.그리고,그렇게 자료를 좋아하시는만큼, 마지막으로 이에 대한 자료를 올려 드리지요.그리고,반박을 하시려거든 하나의 자료만을 갖고 반박을 하시지 마시고,일반적인 객관적인 좀더 보편적인 자료나 정보를 여러차레 보시고, 반박을 하시기 바랍니다.당연히 긍정적인 이야기가 있으면 부정적인 이야기가 있는겁니다.과연 현재 어떤 얘기가 일반적을 통용되는냐가 중요한거겠죠.그리고,위에서도 언급했지만,님의 경우,저의 글에 대해서 제대로 이해를 하지 못하기 때문에 계속해서 설명을 드리는겁니다.님이 이해를 하신다면,처음부터 이런 말들은 필요없는겁니다.그런데,이해를 하시려고는 하지 않고 계속해서 핵심과는 다른 말씀을 하시는건 이해하기가 어렵군요.분명히 님이 저의 주장이나,잘못된 부분에 대해서 말씀을 해주십시요,그리고,일부의 자료나 객관적이나,일반적으로 통용되는 정보가 아닌 자료를 근거로 해서,말씀을 풀어나가시는것 위험하다고 봅니다.다시 한번 말씀을 드리겟습니다.처음부터 저의 글을 읽어보신후에 님의 댓글을 읽어보세요.저는 님의 제대로 아시지 않거나,이해를 하시지 못하고 계시길래 댓글에 답변을 드린것뿐입니다.무엇이 잘못되었다는 겁니까?님의 여러가지 말들은 저의 댓글에 대해서 이해를 하신다면,굳이 할 필요가 없는 댓글입니다. |
|
|
 해피왕팬
|
2007-05-08 22:34:29 |
- |
대단한 압박의 댓글과 글의 내용이네요 ㅎㅎㅎ
다 좋은 샴픈데 싸이뮤스킨은 아직 인지도가 없다는것... |
|
|
|
신촌붕붕이
|
2007-05-09 03:09:56 |
- |
| epqmfltm님. 하나하나 짚어드릴게요. 우선 님의 첫 댓글에서 개인적인 생각을 몇자 적었다는 "리바이보젠은 영양공급이나 혈액순환에 착안한 제품이 아니고 이런 치료법에 회의적", "탈모의 90%이상은 남성호르몬 때문.. DHT를 억제시키는 방법을 사용", "유전성 탈모에 효과적" 등등의 말들은 전부 본문에 있는 내용이었습니다. 그리고 "탈모라는 것은 안드로겐 수용체와 탈모호르몬인 DHT와 결합을 해야만 탈모가 일어납니다. 즉 어떠한 경우에도 안드로겐 수용체만으로는 탈모가 일어날 수 없고 이러한 억제효과가 얼마나 될것인가에 대해서도 의문"이라고 하셨죠? 이 내용도 이미 본문에 있는 내용 아니었습니까. 대체 어디에 "리바이보젠은 안드로겐 수용체만으로 탈모를 막는다"고 나와있습니까.... 이미 본문에 리바이보젠은 (1) 5알파리덕타제를 억제, (2) 이미 생성된 DHT를 억제 한다고 썼습니다. 그래서 제가 댓글에서 "그런 의문점은 문제가 안될것으로 보입니다" 라고 했던것입니다. |
|
|
|
신촌붕붕이
|
2007-05-09 03:15:15 |
- |
| 그리고 님의 두번째 댓글에서 말씀하신 제조사 주장의 상업적인 측면은 저도 잘압니다. 글의 시작에 이미 적어놨듯이요. 사실 회사선전 100% 믿는사람 아무도 없죠. 그런데 님께서 "트리코민의 코퍼펩타이드는 영양공급 뿐만이 아니라 탈모호르몬인 5알파리덕타제를 억제하는 역할을 한다"라고 말씀을 하셨길래 저는 홈페이지, 여러 사이트의 제품 설명에서 그런 내용을 못봤다고 어디서 그 내용을 봤냐고 물어봤습니다. 그리고 제가 본문을 수정하면서도 "만약 그런 기능이 있다면 트리코민이 남성형 탈모에도 큰 도움이 된다는 것이기 때문에 중요하다"고 적고 epqmfltm님께 다시 한번 알려달라고 했습니다. 이게 대체 무슨 문제입니까;; 인터넷 자료조사만으로 정리하고 있는데, 처음 보는 주장이 나와서 출처를 알려달라고 했습니다. 제가 잘못했나요? 누구보다 많이 안다고 자부하시는 epqmfltm님의 자존심을 건드렸나요? |
|
|
|
신촌붕붕이
|
2007-05-09 03:22:03 |
- |
| 그리고 님의 다음 댓글에서 "유전에 의한 탈모이든, 남성호르몬에 의한 탈모이든"이란 말을 사용하신걸로 봐서는 epqmfltm님께서는 유전성 탈모와 남성형 탈모를 구분하시고 계시는데 저는 잘 모르고 유전성 남성형탈모라고 아울러서 용어를 사용한게 혼선을 빚은것 같습니다. 그것 때문에 epqmfltm님께서 제가 이미 본문에서 한번 설명해놓은 남성호르몬에 의한 탈모과정을 다시 한번 장황하게 설명해주신 것 같구요. 이 부분은 댓글을 보면서 뭔가 서로 어긋나고 있는것 같아서 제가 그 다음 댓글에서 이미 "남성형 탈모"와 "유전성 탈모"를 구분해야 하는거냐며 epqmfltm님께 질문을 드렸습니다. |
|
|
|
신촌붕붕이
|
2007-05-09 03:39:45 |
- |
| 또한 "무슨 제품이 5알파리덕타제나 DHT를 억제한다는 말이 중요한게 아니라, 얼마나 효과적으로 이런 호르몬을 억제할 수 있느냐가 중요하다."고 말씀을 하셔서 저는 "탈모진행과정이 순차적으로 일어나기 때문에 각각의 과정에 해당하는 5알파리덕타제 억제와 DHT억제를 구분하는게 좋을것 같다"고 했습니다. 그리고 "얼마나 효과적으로 억제하는지가 중요하단건 당연하다, 하지만 우리가 그 효과를 검증할수가 없으니 회사 주장이라도 꼼꼼하게 분석하자는거다"라고 했습니다. 그냥 의미없이 한 자조적인 표현을 제가 꼬집은거라면 죄송합니다. 저는 다만 두가지에 대한 설명과 탈모진행과정에 대해서 장황하게 설명하시곤 갑자기 두개를 구분하는게 자체가 웃기는 일이라고 하시길래....... |
|
|
|
신촌붕붕이
|
2007-05-09 03:45:23 |
- |
| 그리고 감정적인 말씀을 하신적이 없다면 역시 epqmfltm님께 죄송합니다. 저는 epqmftm님께서 "과연 얼마나 알고 계시길래 그렇게 자랑스럽게 말씀을 하시는지 알수가 없지만..." 등의 발언과 "그리고, 탈모의 과정에 대해서 잘 아시지 못하는것 같은데..." 등등 갑자기 저를 무시하는 발언들을 툭툭 뱉어내시길래 흥분하셨다고 생각했습니다. |
|
|
|
신촌붕붕이
|
2007-05-09 03:53:52 |
- |
| 그리고 epqmfltm님, 제가 "일부의 자료만을 갖고 이것이 전체인양 사실에 입각해서 말한다"고 하셨는데 제가 본문에 적은 모든 내용은 공식홈페이지와 온라인쇼핑몰 자료등을 번역한것 뿐입니다. 제가 만약 "트리코민이 어떤 호르몬을 억제하는지, 다른 호르몬에 대해서 억제효과가 있는지에 대해서 그외 부분에 대해서 알지도 못하면서" 글을 남겼다면 그건 제가 주관적이고 비객관적이었다기 보다는 트리코민 공식홈페이지에 그런 내용이 없었기 때문입니다. 분명히 저는 글의 처음에 홈페이지 등을 통해 회사측의 주장을 정리하겠다고 했지 제가 알고 있는 지식을 풀어놓겠다고 한 적이 없습니다. 또한 제 주관적인 의견은 "개인적 의견"이라고 따로 적었구요. 그리고 님의 주장에 대해서도 "아니다", "틀리다"고 한적이 없습니다. 다만 저는 "그런 내용은 못봤다, 어디서 찾았는지 알려달라"고 했습니다. |
|
|
|
신촌붕붕이
|
2007-05-09 04:14:50 |
- |
| 또한 epqmfltm님께서 제가 비객관적인 말을 한다면서 5알파리덕타제의 유형1과 유형2에 대해서 쭈욱 설명을 해주셨는데요. 제가 한 "트리코민은 유형1의 5알파리덕타제를 억제한다"는 말이 트리코민은 유형2의 5알파리덕타제는 억제하지 못한다는 의미로 들렸다면 "주로"라는 말을 넣지 않은 제 잘못입니다. 출처에 올려놓은 피카드 박사 논문에 따르면, 카퍼펩타이드는 유형1의 5알파리덕타제를 50%가량 억제하는 효과를 보였지만 유형2의 5알파리덕타제에서는 5% 미만의 효과를 보였다고 했습니다. "10-fold less"라는 표현을 썼죠. 1/10 이하.... 분명히 둘다 억제하는 효과가 있긴 있습니다만 유형2ㅣ에서는 5% 미만이었기 때문에 제가 따로 언급을 하지 않았었습니다. 그리고 epqmfltm님이 해주신 유형1, 유형2에 대한 설명에 추가를 하자면 피카드 박사 논문에서는 5알파리덕타제 유형1은 모공에 존재하고, 유형2는 전립선 조직에서 작용된다고 나와있네요. |
|
|
 gg 쳐라
|
2007-05-09 21:37:12 |
- |
싸이뮤스킨정말대단하네요!! 꼭써보고싶습니다!!
효과가대단해보이네요 |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-09 22:29:02 |
- |
이말은 앞부분을 구체적으로 풀어 쓸때 흔히 사용하는말이거나,다시 말할때 사용하는 말 아닌가요.그렇다면,님이 그런식으로 해석을 하셔서는 안되죠.다시 말하면,이렇게 해석을 하셔야 한다는 말입니다."안드로겐 수용체만으로 탈모가 일어날수 없고,안드로겐 수용체와 디에이치티의 결합을 억제할 경우,효과는 생각보다 낮다는 말입니다.이렇게 해석해야 당연한거 아닌가요.이외의 위의 글을 읽어보셨다면,문맥상으로도 당연히 이런식으로 이해되어야 되는것이겠죠.그렇기 때문에 기존의 님이 제대로 이해를 하셨다면,이러한 댓글은 필요가 없는겁니다.제가 님이 말하는 리비이보젠의 탈모치료기전을 모르는것으로 보이는가요?
다만,이러한 답변에도 회의가 드는것이 님이 위에서 언급한 모든글 즉 "탈모라는것은 안드로겐 수용체와 탈모호르몬인 디에이치티와 결합을 해야만 탈모가 일어납니다.즉 어떠한 경우에도 안드로겐 수용체만으로는 탈모가 일어날수 없고,이러한억제효과가 얼마나 될것인가에 대해서는 의문"이라는 말이 본문에 있다면,그리고,그 위에 님께서 인용하신 말씀 저의 댓글의 모든말들이 본문에 있다면,도대체 무엇이 문제인가요.본문에 있다면서요.제발 좀 알기 쉽게 질문을 해주세요.그리고,다시 한번 리바이보젠은 안드로겐 수용체만으로 탈모를 막는다는 막는다는 말은 어디에서 나온말입니까?디에이치티과 안드로겐 수용체와 결합해서 탈모가 일어나거나,안드로겐 수용체만으로 탈모가 일어날수 없다는 말은 했지만,어디에도 위에서 님이 언급한 말을 한적이 없습니다. |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-09 22:18:49 |
- |
정말 계속해서 같은말의 반복이군요.님은 현재,저의 글을 제대로 이해하지 못하고,계속해서 반론을 펴고 있습니다.그렇기 때문에 계속해서 반복되는 이야기가 나오는겁니다.반론을 위한 반론을 하지 마시고,냉정하게 다시 한번 읽어보세요.
님이 하나하나 짚어주신다면서 저의 댓글을 인용하셨는데,그 중에서 내글 어디에 리바이보젠은 안드로겐 수용체만으로 탈모를 막는다는 말을 했습니까?잘못된 해석을 내리고 논지를 이끌어 가시는건 님입니다.그렇기 때문에 탈모의 과정에 일일이 설명을 드리는겁니다.저의 댓글 어디에 무엇이 잘못되었다는건지,님을 위해서 마지막으로 다시한번 제가 할수 있는 한도내에서 최대한 자세하게 알기쉽게 설명을 드리죠.물론 님의 질문에 대해서 아직까지 이해를 잘 하지 못하는건 예나 지금이나,마찬가지입니다.다만,나름대로 최대한 유추를 해서 님이 이런 생각을 가지고 계신것은 아닌지 하는 생각이 듭니다.먼저 님이 정말 잘못 해석하고 계신것이 이 문제의 출발점인것 같습니다."안드로겐 수용체만으로 탈모가 일어날수 없고,이러한 억제효과가 얼마나 될것인가를 안드로겐 수용체의 억제효과로 잘못된 해석을 내리신것 같은데"..전제가 되는 내용이 무엇이었습니까?"탈모라는것은 안드로겐 수용체와 탈모호르몬인 디에이치티가 결합을 해야만 탈모가 일어납니다."를 포함한 부분이죠.그리고,그 앞에 붙은 "즉"이라는 말은 무엇입니까? |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-09 22:34:04 |
- |
| 그리고,또다시 말씀을 이상하게 하시는데요.저는 리바이보젠제품의 경우에 한정해서,오랜기간 사용하였고,정보나 자료를 보았기 때문에 그 해당제품에 대해서 많이 안다고 자신한다고 한적은 있지만,이것이 누구보다 많이 안다고 한것으로 비약해서 해석되고,자존심문제로까지 해석하시는데 심히 기분이 언짢네요.저는 님의 잘못된 부분에 제가 알고 있는 자료,지식에 반해서 다르기 대문에 댓글을 통해서 정정을 해주었습니다.이것은 다른분들에게 부정적인 영향읋 줄수 있기 때문에 당연한것 아닌가요.그리고,댓글이 역할이 그런거 아닌지요.댓글을 달면 다 잘난척하는건지,그러면 틀려도 모른척 맞아도 로른척 하고 있어야 되는건지...좀전에 대충 님의 자료를 훑어 보니까,수정해서 올린건지 모르겠지만,잘못된 부분에 대해서 말해달라는 취지의 글이 있는걸로 보았습니다.다시 한번 말씀을 드리지만,저는 아는체 한적 없습니다. |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-09 22:44:43 |
- |
| 님이 스스로 자신은 객관적인 사실에만을 기반으로 해서 말하는것이라고 말씀을 하셨을뿐만 아니라,님이 자료로 올린 낸용들은 각제품의 회사홈페이지,해외온라인쇼핑몰,기타관련 논문의 내용,여러사이트,피카드박사등을 인용을 하셨다고 님의 자료에 직시하셨다면,객관성이나,신뢰성의 표시가 아닌가요.그러면,님은 이러한 자료는 객관성은 없는겁니까?그런데 왜 이런 자료를 인용하거나,박사의 말을 인용하시는건지요.그리고,개인적의견은 무엇을 말하는겁니까,좋다 나쁘다라는 자신의 의견을 쓸수는 있지만,정확하게 기억은 나지 않지만,논지는 대략 탈모호르몬을 억제하는 성분이나,유전성탈모에 효과를 발휘하지 않는다고 님이 의견을 적으셨지 않습니까?이것은 님이 가진 지식에 비추어서 자료를 분석한만큼,님의 의견이나,지식과 다를바가 무엇이 있습니까?지식이 없으면 의견조차 적을수 없을뿐만 아니라,이것이 좋은 자료인지 아닌지에 대해서 판단을 하시는.그런것들이 어떻게 가능합니까?그리고,해당홈페이지나,자료에 없기 때문이지 주관적이거나,비객관적인것이 아니다라는 상당히 위험한 말씀을 하시는데요.그렇다면,님이 올리신 자료의 경우,객관적인 자료라는 말인가요.그렇지 않다면,비객관적인것이 아니다라는 말은 무엇인지.죄송하지만,저에게는 책임회피성말씀으로 드립니다. |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-09 23:01:55 |
- |
참고로 저는 유전성과 남성형탈모를 구분한적이 없습니다.남성형탈모를 풀어서 사용한말입니다.즉 남성형탈모의 원인이
유전이나,호르몬에 의한 원인이기 때문에 그것을 풀어서 탈모호르몬의 억제여부의 중요성을 설명하기 위해서 일관되게 사용한적은 있지만,이것을 유전성탈모와 구분해서 사용한적은 없습니다.또한 탈모의 과정에 대해서 설명을 드린것은 님이 저의 댓글에 대한 이해가 부족하신것 같아서 그런 설명이 계속해서 이어졌습니다.물론 위의 설명에서 그런 부분들이 상당부분 해소되었길 바랍니다.그리고,님이 트리코민의 5알파리덕타제의 1형,2형의 억제효과에 댛서 정정을 하신만큼,더 이상 트리코민에 대해서는 언급하지 않겠습니다.마지막으로 설명을 하는 과정에서 일부 부적절하거나,과한면이 일부 있을수도 있다고 생각합니다.그런점에 대해서는 저또한 양해 부탁드립니다. |
|
|
|
1
|
2007-05-10 00:18:55 |
x
|
| epqmfltm님의 해석글을 보고 이제 무슨 의도였는지 이해는 했습니다. 전반적으로 비문이 많네요. 그런데 "DHT와 안드로겐 수용체의 결합을 억제할 경우, 그 효과는 생각보다 낮다"고 하셨는데 사실인가요? 님의 그 말은 두개의 결합을 억제하는 것보다 5알파리덕타제를 억제하는게 탈모에 더 효과적이다라는 취지의 말로 들리는데... 부가설명 부탁드려요. 그 효과에 대해서 의문이 든다고 말씀하셔서 제가 이러저러해서 그런 걱정할 필요 없을것 같다라고 글을 남겼었죠. |
|
|
|
신촌붕붕이
|
2007-05-10 00:33:01 |
- |
| 아, 그리고 탈모라는건 안드로겐 수용체와 DHT가 결합해야 일어난다.. 등등의 말이 다 본문에 있다는 소리지 "이러한 억제효과가 얼마나 될것인가에 대해 의문"이라는 말은 없습니다. 오히려 그 말은 제가 댓글에서 "그런 의문점은 문제가 안될것으로 보인다"고 했죠. 그건 님의 의견이었으니까요. 아, 그리고 제가 누구보다 많이 아신다는 부분을 비약하는 것으로 보였다면 죄송합니다, 그런 의도가 아니었구요. 게다가 저는 님이 잘난척, 아는척 한다고 말한적 없습니다. 다만 님의 민감한 반응들을 보니까 왠지 화나신것 같아서 걱정했을뿐. 하지만 님의 말씀대로 댓글 본연의 기능에 충실해서 잘못된 점이 있으면 지적해주고 정보를 알려주시려거든 그런 감정적이고 상대방을 자극하는 말들을 사용하면 안되겠죠? 아까 위에 보니까 저한테 "그 외 부분에 대해서는 알지도 못하면서 제품에 대한 논평을 한다는 것 자체가 큰 모순"이라고도 하셨네요ㅎㅎ |
|
|
|
미녹시딜 100%
|
2007-05-10 00:47:43 |
- |
이제 슬슬 서로의 논쟁이 마무리 단계에 온 것 같군요.. 인터넷자료를 가지고 이게옳다틀리다를 논한다는 것 자체가
옳지 않다고 생각이 듭니다.. 두분다 정말 열심히 활동하시는 분들인데 우수회원님들끼리 이런 모습은 보기 안좋습니다.
서로 조금씩 이해하시고 그만 끝내셨으면 합니다..
그리고 저희들은 같은 고민을 겪고 있는 사람들입니다. 그리고 같은 사이트를 이용하는 몇안되는 확률을 지닌
인연이 있는 사람들 아닙니까..ㅎㅎㅎ
|
|
|
|
신촌붕붕이
|
2007-05-10 00:55:01 |
- |
| 그리고 "전문적으로 말씀을 하시면서, 기초적인 부분에 대해 알지 못하시는 것 같다"고 하셨는데 홈페이지에 적혀있는 전문적인 내용들을 그냥 옮겨적으니까 전문적으로 보였을지는 모르겠는데 오히려 저는 그런 당연한 기초적인 내용을 왜 트리코민 홈페이지에서는 안적어놓는지 모르겠네요. 어찌보면 리바이보젠처럼 당당하고 자랑스럽게 '탈모호르몬을 억제하는 기능이 있다'라고 홍보할 수 있는 내용인데 왜 어딜가나 카퍼펩타이드가 모발을 생기있게, 활력있게, 영양을 공급.. 등등의 말만 쓴건지.. 저도 궁금합니다. 그런 기초적인 내용이 제품 홍보하는 각종 사이트에서도 정보가 없으니 모를 수밖에요. 암튼 댓글달면서 이것저것 찾아보고 하면서 많이 알게됐습니다. 덕분에 공부 좀 했네요. 앞으로도 계속 지식을 뽐내주시길! |
|
|
|
신촌붕붕이
|
2007-05-10 00:43:27 |
- |
| 하하하,, 그리고 제가 제시한 자료가 객관성이 없다는게 아니라 저보고 비객관적이고 주관적이라고 하시길래 저는 모든 자료를 가져와서 번역한것 뿐이라고 한겁니다. 회사측 주장이니 100% 신뢰할순 없지만 당연히 객관적이겠죠. 그리고 그 주장들을 쭈욱 읽어보고 개인적인 의견을 적었습니다. 트리코민 공식 홈페이지에서도 트리코민의 남성호르몬 억제효과에 대한 설명이 전혀 없길래 저는 개인적 의견 맨 마지막에 "생각했던 것과는 달리 트리코민은 유전성 남성형 탈모에 대해서는 전혀 언급이 없네요"라고 적었었습니다. 글의 처음에 "회사의 주장을 정리하겠다"라고 했고 트리코민 영문 공식 홈페이지의 자료를 정리했습니다. 그리고선 '뜻밖에 트리코민은 탈모호르몬 억제에 대한 언급이 없다'라고 개인적인 의견을 적었는데 설마 그게 비객관적이란 말씀이신지? 그게 책임회피로 들리시는 건지? |
|
|
|
1
|
2007-05-10 14:04:40 |
x
|
| 해피메이커 운영자입니다. 게시판에 참여없이 지켜보다 서로 하고픈말은 어느정도 했다고 생각됩니다. 이쯤해서 논쟁이 마무리되기를 기대합니다. 한편으론 뜨겁게 게시판을 달굴 수 있는 이 게시판의 열기를 기쁘게 생각합니다. |
|
|
 vccx
|
2007-05-10 18:48:06 |
- |
우와....자세한 정보를 적어주셨네요~!!수고하셨어요~!!
싸이뮤스킨 좋은제품인줄 알았지만 사진을 보니 정말..신기하네욤~*_* |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-10 21:29:11 |
- |
| 홈페이지,자료등등을 거쳐서 이제는 비문탓으로 돌리는군요.^^제가 몇번이고 수차례 읽어보시고,이해를 하신다면,이러한 댓글은 불필요하다고 말씀을 드렸습니다.그런데도 그런 말씀을 하시는군요.이제는 제가 일일이 최대한 풀어서 설명을 해드려도 전부 이해를 못하시고,조금이라도 이해를 하시니 다행입니다.그리고,이제와서는 님의 댓글에 쓰여있는 말조차 부정을 하는건지,제가 그러한 내용을 본문에 있다고 말을 한적이 없습니다.지금 가셔서 님의 댓글부터 확인해 보세요.트리코민부터 시작해서 리바이보젠은 안드로겐 수용체만으로 탈모를 막는다라는 어처구니 없는 말이나,결론을 도출해 내시더니,이제는 님의 댓글의 쓰여있는 님의 말씀조차 부정하는군요.갈수록 감정적 반론,반론을 위한 반론을 하지 마시고,제대로된 이해부터 하시고,이성적인 반론,논리적인 반론을 부탁드립니다. |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-10 21:39:20 |
- |
님은 이전 댓글에서 제가 쓴 댓글내용을 하나하나 인용하면서,마지막에 "이러한 억제효과에 대해서는 의문,이라고 하셨죠?이 내용도 이미 본문에 있는 내용 아니었습니까."
라고 님이 스스로 님의 댓글을 통해서 이런 말씀을 하신겁니다.제가 그런 말을 한적이 없습니다.님이 이런 말씀을 하셨기때문에 저는 도대체 이해를 할수 없기 때문에 무엇을 말하고자 하는지,질문의 대한 의도를 이해할수 없다고 말씀드렸습니다.님이 스스로 댓글을 통해서 저의 말이 본문에 있다고 말씀을 했지 않습니까?제가 그런 말을 했습니까?그래서,저는 님의 말씀대로 본문에 있다면,무슨 문제라는건지,여기서 한발 더 나아가서,님의 질문에 대한 의도롤 나름대로 풀어쓰면서,자세하게 설명을 드리면서,님의 질문에 대해서 이해를 못했겠다는 말씀을 드린겁니다.님이 저런식으로 이야기를 해놓고 질문에 대해서 이해를 못하는건 당연한거 아닙니까?그런 님의 엉터리같은 질문에 최대한 자세하게 나름대로 분석해서 풀어서 설명을 한 제가 잘못된겁니까?그런데도,이해를 하기 싫은건지,실수를 인정하기 싫은건지,계속해서 잘못된 주장을 하는건 님이지 제가 아닙니다.님은 먼저,님의 잘못이나 실수에 대해서 인정하는 법부터 배우세요.기존의 잘못이나 실수에 대해서 더 이상 언급하지 않겠지만,계속해서 이해력부족에서 이런 실수를 계속해서 되풀이하지 마시길 바랍니다.다시한번 정정중하게 차분하게 냉정하게 저의 댓글을 읽어주시고,님의 댓글도 한번 읽어보세요. |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-10 21:44:08 |
- |
한번 말씀을 드리면 제대로 이해를 못하실것 같아서 다시 한번 보강해서 설명을 드리죠.또 강조해 드립니다.
다시 한번 말씀을 드리죠.님이 이전 댓글에서 제가 쓴 댓글 내용을 언급하면서,마지막에 "이러한 억제효과에 대해서는 의문.이라고 하셨죠?이 내용도 이미 본문에 있는 내용 아니었습니까?라고 제가 본문에 있다고 말한것이 아니라,님이 님의 댓글에서 이런 말을 그대로 올렸습니다.가셔셔 확인해 보시죠.제가 한말은 생략....의문이라고 한적은 있지만,이내용이 본문에 있다고 말한적은 없습니다. |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-10 22:03:31 |
- |
아직까지도 저의 댓글에 대해서 이해를 못하시고,계속해서 님의 편의대로 해석하시는건 여전하군요.그리고,계속해서 용어나 단어의 의미등에 대해서 혼동하시고 계시구요.제가 리바이보젠이 디에이치티와 안드로겐 수용체의 결합을 막는다는걸 부정했습니까?자꾸 제대로 이해를 하지 않고 말씀을 하시는것 같은데,저는 리바이보젠이 기존제품이 탈모호르몬인 5알파리덕타제,디에이치티를 억제하는 제품이라면,리바이보젠은 그런 기능에서 한발 더 나아가서,디에이치티와 안드로겐 수용체의 결합을 막기 때문에 진보된 제품은 맞지만,이러한 디에이치티와 안드로겐 수용체의 결합을 막는 효과는 상대적으로 높지 않다는 말을 했지,즉 효과면에서 언급을 했지,결합 자체를 막지 않는다는 말을 한적이 없습니다.자 아시겠습니까?잘못된 이해를 님이 하고 계시죠.이런데도 제대로 된 이해를 하고 계시다는건가요.그런데도 계속해서 이상한 말씀을 하시더군요.그리고,계속해서 탈모의 과정에 대해서 설명을 드리는것은 산술적으로 5알파리덕타제나,디에이치티를 억제한다면,산술적으로 탈모가 일어날수 없고,5알파리덕타제를 억제하는 프로페시아가 효과를 발휘한다는 점에서 즉 안드로겐 수용체만으로 탈모가 일어날수 없기 때문에 이러한 호르몬의 억제를 얼마나 하느냐가 중요하다고 말씀을 드렸습니다.
님은 지금 제대로된 탈모의 과정이나,호르몬의 작용에 대해서 이해를 못하고 계십니다.그렇기 때문에 계속해서 이상한 말씀을 남기시는겁니다.탈모의 과정에서 필요한것이 무엇입니까?5알파리덕타제,테스토스테론,디에이치티,안드로겐 수용체 이중에서 5알파리덕타제나 디에이치티를 생성해 내지 못하면,나머지들이 디에이치티나 5알파리덕타제없이도 탈모를 일으키는것이 가능하다는 그런 말씀입니까?그리고,5알파리덕타제를 생성해 내지 못하는데 무슨수로 디에이치티를 생성해 냅니까?무슨 재주가 있어서,테스토스테론 혼자서 디에이치티를 생성해 냅니까?그렇기 때문에 수도없이 탈모의 과정에 대해서 설명을 드리는겁니다.이제 이해가 되십니까?그리고,리바이보젠에 대해서 위의 초기 댓글에서 제가 어떻게 설명하고 있는지 가셔서 읽어보세요. |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-10 22:12:25 |
- |
| 님이 제대로 이해를 했다고요.이해는 커녕 전혀 다르게 해석을 하고 계시네요.그렇기 때문에 다시 한번 자세하게 말씀을 드리죠.리바이보젠이 다른 제품과 크게 다른 점은 호르몬쪽에 국한시킨다면,한가지입니다.디에이치티와 안드로겐 수용체와의 결합을 막는다는것 뿐입니다.제가 말씀을 드린것은 이러한 결합 억제에 대해서 생각보다는 효과가 높지 않을거라는 그런 취지로 말씀을 드렸지,효과가 없다고 말한적이 없고요.그리고,님의 계속해서 디에이치티와 안드로겐 수용체의 결합을 막는것을 말씀하시는데,그러면 위에서도 언급을 했지만,디에이치티없이 안드로겐 수용체만으로 탈모가 일어납니까?그만큼,탈모치료에 있어서 유전이든,호르몬에 의한 원인이든,탈모호르몬을 얼마나 억제하는냐가 중요하다는 말입니다/ |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-10 22:19:37 |
- |
| 그리고,저는 어제 님께서 어떤 부분에 있어서 기분이 좋지 않다는 뉘앙스의 말씀을 하셔서 그런 말에 대해서 양해나 이해의 말씀이나,언급을 드렸습니다.그리고,현재 님이 감정적이고,신경질적으로 보이시네요.최소한 저는 님처럼 사람을 비꼬거나,죄송하다고 말하고서 다시 비꼬는 이중적인 행동을 하지 않습니다.님이 죄송하다고 한만큼, 이것이 아니다라고 말하시지는 않으시겠죠.그리고,님이 언급하신 그 제품에 대해서 잘 알지도 못하면서 논평을 한다는것 자체가 큰 모순이다라는 말이 무슨 감정적이고,상대방을 자극하는 말이라는건지,님이 현재 제대로 아시지 못하고,논평을 하고 계신것은 사실이고,잘못된 정보나 자료에 바탕을 두고 이야기 하는것도 사실인데,무엇이 감정적이고,상대방을 자극하는 말이라는것인지,도대체 이해가 되지 않네요.그리고,객관성의 문제에 대해서는 갈수록 님 스스로가 블랙홀에 빠지는군요.님이 남긴 댓글에 가셔서 그동안 무슨말을 했는지 가셔서 확인해 보세요.일관된 말씀을 좀하시죠.갈수록 궤변만 하지 마시고요. |
|
|
|
epqmfltm
|
2007-05-10 22:29:51 |
- |
| 님은 최소한 자료나 객관성문제에 있어서는 이런 말씀을 하시는것이 상식아닌가요?일부의 한정된 자료만을 갖고 판단을 하다보니까 일부 잘못된 부분이 있다.정정하거나,양해를 부탁드린다,라고 말씀을 하시면 되는겁니다.무슨 거기에 그런 자료가 왜 홈페이지에 없느냐,제품 설명란에 없는냐라는둥 내눈에 띄지 않느냐는등의 논지로 이야기하는건 본인이 생각하시에도 이상하지 않으신가요.물론 현상황에서는 님이 할수 있는건 이러한 방법밖에는 없다는건 이해는 갑니다.더 이상 이해를 할수 없는 상황에서 억지춘향식으로 무리하게 논거를 이끌어 가다 보니 이제는 서서히 한계 상황에 오신것이고,어제 감정적인 글로 도배를 하신걸로 이해를 하겠습니다.님에게 조언을 드리자면,정확한 용어나,단어의 뜻이나,개념에 대해서 파악을 하시고,상대방의 논거에 대해서도 정확한 이해를 하시는것이 급선무일것 같습니다.그리고,현재 님의 지식 전반에 대해서도 좀더 폭넓은 정보수집이 병행되어야 할것 같습니다.그것이 더 이상 다른분에게 망신을 당하지 않는거라고 생각합니다.마지막으로 님이 마지막댓글에 남겨주신데로,저로 인해서 공부가 되셨다면,개인적으로 상당히 이시간을 기다려 온사람으로서 상당히 흡족하게 생각합니다.^^다만,아직 님은 지식을 뽐낼때가 아니라고 봅니다.더욱더 공부에 매진하셔서 님이 말하는 객관적인것이 아니라,우리가 아는 객관적인 것들을 말씀해 주시고,대화가 되기를 바랍니다. |
|
|
 kookseo
|
2007-05-10 22:33:22 |
- |
| 간만에 좋은 정보 보았네요..좋은정보 감사드리며 앞으로도 좋은글 부탁드립니다. |
|
|
|
미녹시딜 100%
|
2007-05-11 01:05:45 |
- |
epqm님 저는 개인적으로 님을 본적은 없지만 항상 자세한 답변을 적어주시고 논리적이게 설명해주셔서
이 사이트에서 정보를 얻으면서 정말 고마워하고 있는 사람입니다.
제가 끼어들어도 될 일인지 모르겠지만 제 3자입장에서 보았을때는 님도 그렇고 신촌붕붕이님도 그렇고 똑같이
서로를 비난하는 듯한 글을 쓰셨습니다. 물론 누가먼저냐 그런건 중요치 않다고 생각합니다.
누가 한발 물러서서 이해하느냐가 더욱 중요하다고 생각이 듭니다.
님의 글을보면서 성격이 옳고 그른것은 반드시 해결을 하는 느낌이 듭니다만, 님도 흥분한 듯 하네요.
저의 글로 인해 괜히 언짢게 할지 몰라서 고민하면서 글을 씁니다.
누가 옳고 틀리고 물론 중요한 일입니다. 하지만 지금 상황으로서는 타협점을 찾기가 힘들 것 같군요..
꼭 누구의 잘못을 따지는게 항상 최선책은 아닐 듯 싶습니다.
epqm님과 신촌붕붕이님 두분모두 나름대로 주장할말들이 많이 있으시리라 생각이 들지만
카페회원들 모두 함께 공유하는 곳이니 이제 서로의 논쟁을 그만정리하셨으면 하는 바램입니다..
혹시나 저의 글이 기분나쁘셨다면 진심으로 사과드립니다.
워낙 논쟁이 치열하셔서 저도 무척이나 조심스럽네요....
|
|
|
|
1
|
2007-05-11 14:06:56 |
x
|
| -- 더이상의 논쟁은 감정적으로 변질될 수 있어 운영자 직권으로 리플을 금지합니다. --- |
|
|
 밤코
|
2007-05-14 01:25:08 |
- |
| 대략대박.입이 쫘악 벌어지는 자료들이에요^^싸이뮤스킨은 거의 최고네요^^저는 리바이보젠 사용중인데 자료가 없어서 아쉽네요^^싸이뮤스킨으로,,ㅋㅋ |
|
|
|
sscosmo
|
2007-05-15 10:18:10 |
- |
| 좋은 정보를 올려주셔서 감사합니다. 포인트 완죤 대박이시네요^^ |
|
|
|
분노의보스
|
2007-05-15 10:23:56 |
- |
왠 댓글이 이리도 많이 달렸나 싶어서 들어왔더니 epqm님과 신촌붕붕님 께서 댓글논쟁이 있었군요;;
좋은자료와 댓글 자세히 잘 봤습니다. |
|
|
|
쿠로사기
|
2007-05-17 10:06:06 |
- |
와 댓글이 장난 아니네요 ㅎ 조은 정보 얻어 갑니다
휴 다 읽는다고 ㅋㅋ 즐거운 하루들 되세요 ^^ |
|
|
 chom
|
2007-06-07 11:22:30 |
- |
와- 정말 좋은정보 감사합니다-
어디에 스크랩해놔야겠어요~ |
|
|
 지미
|
2007-06-12 09:33:54 |
- |
| 정말 대단하십니다..글 잘 보고 갑니다..몇몇분들이 탈모에 관한 아주 공급정보를 주시는것 같아요..여기 사이트안지 얼마 안됐는데 정말 너무 많이 알고 갑니다..다른 사이트랑은 다른것 같아요. |
|
|
|
|
|
|
|
|
